odrzucone [ODWOŁANIE SB] - windowlicker

[windowlicker]

1. Nick: windowlicker
2. Czas i data zdarzenia: 16:30, 16.12.2012 i wcześniej
3. Powód bana: "wyzwisk/prowokacji oraz płaczu dot. decyzji ubt" oraz wcześniejsze idiotyczne kary
4. Dowód w postaci screenów: screen macie przed twarzą w tym momencie
5. Coś od siebie: nikogo nie prowokowałem - to ja zostałem sprowokowany (i to wielokrotnie) przez osobę pełniącą funkcję na waszym forum @ Axelek . Nawet jeżeli odniosłem się z niezadowoleniem do decyzji UBT to nadal odpowiadałem jedynie na ciągłe zaczepki ze strony @ Axelek , później @ old  i @ V3nom^^ . Jednak zamiast surowiej karać osoby pełniące role, które powinny świecić przykładem wasi moderatorzy decydują się karać tego nowego, z którym nic was nie łączy - bo po co psuć sobie relacje z koleżkami no nie? Ja i tak pewnie zaraz zniknę - RANDOM  Jak macie takie forum już zamknięte, takie wiecie - kolesiowskie - i nie chcecie nowych ludzi wypowiadających się - albo nawet nie daj boże - krytykujących waszych innych kolesiów to ja mogę usunąć konto czy coś. Ciekawi mnie czy jeżeli ja dostałem bana na 48h z m.in. powodem "prowokacja" to czy za taką prowokację, którą zafundował mi kolega z UBT on dostał bana na tydzień? Wątpię. Tak jak wspominałem - kolesiostwo i dyskryminacja nowych użytkowników. Ja to windowlicker, czy Torf to ...licker? Nie mówiąc juz o tym, że to mój 2 ban na chatboxie, tego pierwszego dostałem za to, że wyraziłem niezrozumienie i niezadowolenie ostrzeżeniem jakie dostałem za post w czyjejś skardze - nie widziałem w powodzie nic sprzecznego z regulaminem -  nieszanowanie zasad ortografii nie jest niezgodne z regulaminem ( @ Torf powinieneś to wiedzieć chyba?) a oprócz braku ortografii napisałem całkiem rzetelną opinię na temat skargi dotyczącej sytuacji przy której byłem - co też nie łamie regulaminu. Ale jak widać jeżeli coś się nie spodoba @ Torf to nowy użytkownik nawet regulaminu za bardzo łamać nie musi jeżeli na starcie się nie spodoba. Jesteście giga bekowi, a to wszystko pod płaszczykiem profesjonalizmu.

[windowlicker]

a rozumiem, @ Axelek nie dostał nawet bana na CB na godzinę - ja na 48. W chuj obiektywne @ Torf  i to wy mi mówicie że piszę skargi na siłę XD

[Torf]

Po pierwsze:

2.1 Sprawy dotyczące banów, warnów itp. mają odpowiednie działy do tego typu spraw i tam należy zgłaszać wszystkie zażalenia.

Po drugie: 

Godzinę temu, windowlicker napisał:

nikogo nie prowokowałem - to ja zostałem sprowokowany (i to wielokrotnie) przez osobę pełniącą funkcję na waszym forum @ Axelek . Nawet jeżeli odniosłem się z niezadowoleniem do decyzji UBT to nadal odpowiadałem jedynie na ciągłe zaczepki ze strony @ Axelek

Tak? Zostałeś sprowokowany wiele razy? To proszę, pokaż w którym miejscu, bo ja oprócz tego jednego wpisu (niżej będzie) nie widzę prowokacji w twoją stronę. 

 

Poza tym, miałeś nawet dwa upomnienia (ode mnie i sh1ngi) lecz temat dalej drążyłeś, więc skończyło się na bloku. 

 

 

Nie wiem, skoro masz jakieś zażalenia na kolegę Axelka z UBT, to napisz skargę, którą po prostu zajmie się osoba za to odpowiedzialna (opiekun UBT) który zdecyduje o tym czy temat został rozwiązany dobrze, czy jednak źle. Oraz wyciągnie z tego odpowiednie konsekwencje. Więc zamiast robić *gównoburze* na SB polecam najpierw pomyśleć.  

 

[windowlicker]

Bez problemu, skoro twoje kolesiostwo i subiektywność tak bardzo zaburza twoją ocenę sytuację, możliwości logicznego myślenia i przede wszystkim umiejętności korzystania z chatbox'u to w takim razie proszę:

Pierwszy post rozpoczynający dyskusję i od razu nazwanie mnie trollem czyli de facto, de jure itp. itd. PROWOKACJA, jeżeli twoje kolesiostwo nadal zasłania Ci możliwość poprawnej i logicznej oceny tego to polecam doczytać definicję słowa prowokacja w słowniku języka polskiego. Jasne - ja nie pozostawałem dłużny w tej sytuacji - ale nazywaniem kogoś trollem po tym jak napisał dłuższą rozpiskę (pewnie też lepszą, ale 2 członków ubt ma najwyraźniej problem z dostrzeżeniem oszusta jeżeli nie obraca sie on na engine aimbocie/psilent nie strzela hedów gdy celownik 10cm od modelu, a co dopiero kogoś po hltv za wh/esp zbanować ale nie o tym tu, sorki)  niż on sam w całej swojej karierze na tym forum to jest to chamska, bezczelna i przede wszystkim pozbawiona samokrytyki P R O W O K A C J A. Serio, jak nadal masz problem to doczytaj.

Tutaj @ old  już coś zaczyna też wyskakiwać, ale jestem względnie grzeczny w stosunku do niego, ze sobą nie mam problemów a wrogów na siłę nie szukam. Co więcej zaczynam już tracić zainteresowanie biednym Axelkiem w tym momencie więc on musi wyskoczyć z kolejną prowokacją (jeszcze gdzieś w tle wjazd na męskość od olda ale idc, mogę nie być męski, kobiety też są spoko, w niczym nie są  gorsze więc nawet mnie to nie boli):

Po rzeczowej odpowiedzi dlaczego nie szanuję jego zdania odnośnie tematu na który dyskutowaliśmy zaczynają się pogróżki dotyczące banów (które jak widać się sprawdzają bo trzymacie się chyba tu wszyscy po koleżeńsku na smyczy i trzymacie po stronie swoich - także nawet niepotrzebnie podkreślasz ostatnią wiadomość z ostatniego pica - nazywam rzeczy po imieniu;d). No i jeszcze sugestywna wypowiedź, że to on jest tutaj pokrzywdzony, to ja go prowokuję, a on przecież użytkownik z rangą, strażnik honoru forum:

Oczywiście po tej wypowiedzi zleciało się stado "bywalców", którzy zaczęli bronić współkoleżki z rangą  Coś tam już zacząłem pisać z innymi bo po jego ostatniej wiadomości, która sugerowała, że to ja jestem prowokatorem a każda moja wiadomość była jedynie odpowiedzią stwierdziłem, że gość jest odklejony i nie jest tego warty, ale oczywiście dla Ciebie panie moderatorze niewinny członek ubt popisał się piękną ripostą na temat dumy mojej mamy. Dojrzałe... Mea culpa - JA PROWOKATOR!

Nie, nie będę zakładał skargi, bo wyciągacie wobec mnie konsekwencje (głownie Ty @ Torf ) przy praktycznie każdej  mojej aktywności na forum, nie mam tyle czasu żeby pisać jeszcze 3 oddzielne skargi/zażalenia, które będą de facto dotyczyły tego samego. Jeżeli traktujecie to co robicie poważnie to administracja powinna wyciągnąć konsekwencje (bez potrzeby tworzenia 5 innych wątków by twoim formalnościom stało się zadość) wobec wymienionych w pierwszym poście użytkowników, ale również wobec Ciebie mój drogi moderatorze, według mnie uosobienia kolesiostwa i skrajnej subiektywności. Choć decyzja oczywiście należy do administracji.

Jeżeli nadal masz problem z dostrzeżeniem swojej winy drogi moderatorze, to przeczytaj sobie w czym w dyskusji jest argumentacja ad personam i ile w naszej wymianie zdań na chatboxie z Axelem takich okropności padło z jego strony - a ile z mojej.

Nie pozdrawiam.

[Axel]

Ja tutaj tylko krótko jako że jestem wymieniony , cała sprawa wynikła z Twojego zgłoszenia w którym byłeś "pewny" że dany gracz używa wspomagaczy co oczywiście było brednią po 2 analizach mojej i Kripa obydwoje stwierdziliśmy że nie ma w tym demie żadnej podejrzanej akcji , po tym jak napisałem że jak Ci się chciało rozpisywać czyste demo zacząłeś mnie pomawiać że wtedy jak byłem sędzia na AC przyjmowałem łapówki co oczywiście jest brednią wyssaną z palca , wracając do tematu demka które rozpisywałeś to ja miałem rację że dany gracz jest czysty ,a Ty dalej brniesz w swoje fantazje . 

Tyle w temacie ode mnie dziękuję ugułem za wypowiedź 

[windowlicker]

Ty miałeś rację, tak? Ten gosc na 20 minut mapy połowę tego czasu chodził longa w tt, nie widziałem żeby ani razu peeknął w normalny sposób, jeżeli to jest dla Ciebie racja to jest to raczej dla mnie powód do zmartwień czy ja chcę grać na serwerze na którym ubt zna się gorzej na ocenie demek niz izak w csgo. Nigdy w życiu nie widziałem tak grającego mechanicznie katuwera co miał taki gamesense, tak kontrolował wszystkie dźwięki a ledwo był w stanie wskoczyć na skrzynkę.  AC sprzedawało ub za smsy - nigdy nie powiedziałem, że Ty konkretnie to robiłeś - nie powiedziałem nawet że zajmowali się tym sędziowie. Ale jeżeli twoje umiejętności rozpisek są takie jakie są, do tego jesteś toksyczny a chwalisz się byciem "sędzią głównym" na AC to po prostu jest to dla mnie sprawa do podumania, czy Ty nie chwalisz się tym sędziowaniem jak ta strona zeszła już na psy. Dzięki za możliwość fantazjowania panie sędzia, fachowe oko to fachowe oko jednak.

ps. przepraszam za offtop bo to wlaściwie nie dotyczy tego, ale odpowiadam Axelowi bo jak widać chłopak się nie może opanować

edit: dodam jeszcze Axelek ze wy z Kripem totalni odklejency, ja opisuje sytuacje a wy w swoich czasówkach jakbyscie nie umieli czytac ze zrozumieniem, w 2 czasowce przyczepiam sie do tego jak peekuje longa a Krip w swojej o tym ze sie przyjebalem na poczatku czasowki do wyjscia na kosie mida, wy macie taki problem z czytaniem po szkole ze czytacie tylko 5 pierwszych slow czy jak? Dramat, decyzja to najlepiej w 5minut razem z obejrzeniem demka, a wy sie nawet do calosci mojej czasowki nie odnosicie albo nic nie piszecie. Ja nawet w tym zgloszeniu nie pisalem nic o aimbocie a ty mi mowisz w 1 temacie ze czyste fragi na demku kurwa hltv  W sumie nie wiem po co ten edit ale sobie przeczytalem jeszcze te wasze czasowki i mam wrazenie ze wy w ogole macie problem zeby je zrozumiec, z czytaniem ze zrozumieniem i sie odnosicie do pierwszego lepszego slowa/zdania, no jak z dziecmi wlasnie (bo nie chce was obrazac)

Edytowane 16 Grudnia 2022 przez windowlicker
nwm

[Torf]

Chłopie wyzaznaczałeś wszystkie możliwe odpowiedzi, które były kierowane w twoją stronę. Popatrz najpierw co robisz, dodajesz screena w którym gościu ci napisze "Dlaczego jesteś kłamcą?" Lub "zamisat zachować się jak facet i wyjaśnić normalnie sprawę to się zgrywasz, ale po co?" 

Jeśli ty uważasz że gość prowokuje cię takim czymś, to my nie mamy o czym rozmawiać

 

 

A odnosząc się do screenów Axelka: 

1. nazwanie cię trollem - skoro napisałeś zgłoszenie, które jest bezsensowne i czyste na którym nie ma żadnej podejrzanej akcji, które ty opisałeś. Czyt: "czasówki wyjęte nie będę mówił skąd" na których kompletnie nic nie ma. (Zgłoszenie jak rozprawka na polski 500 słów, jedna czasówka rozpisana na jeden akapit, na której gość nic nie robi podejrzanego) więc patrząc na całokształt tego zgłoszenia, można było uznać to za jakiś bait/ troll. 

 

2. Nazwanie cię "dzieciakiem" - tu akurat prawda, mógł sobie oszczędzić tego sformułowania, lecz w późniejszej części zdania informuje cię, żebyś wstawił temat jeszcze raz, jeśli nie zgadzasz się z jego decyzją. Wtedy zajmie się tym ktoś inny.  

3. Kolejnego screena wstawiłem w swoim poście wyżej, więc jest wyjaśniony. 

4.  "Ale ja już nie odpowiadam ci na twoje wypociny gl" - również nie widzę tu żadnej prowokacji 

5. A niżej sam napisałeś że robiłeś mamie wstyd, a on to tylko potwierdził, więc w czym problem?

 

DODAM RÓWNIEŻ, ZE WSZYSTKIE SCREENY KTÓRE WYSŁAŁEŚ BYŁY PRZED UPOMNIENIEM.

 

PO UPOMNIENIU AXELEK ANI OLD NIE ODEZWALI SIĘ DO CIEBIE NAWET SŁOWEM, A TY NADAL KONTYNUOWAŁEŚ SWOJĄ POLITYKĘ. 

+ Bonus, nazwałeś swojego kolegę "pieskiem" 

 

[szynka]

@ windowlicker  Sprawdziłem czatboxa i nie zauważyłem żadnych prowokacji ze strony UBT oprócz marnego wpisu "jeżeli to był troll to na prawde że sie chłopowi chcialo poswieci jakikolwiek czas na to" i nagle się odpaliłeś próbując pokazać kim ty tutaj jesteś. Po twoich wypowiedziach można stwierdzić, że masz wysokie mniemanie o sobie, proponuję nieco zejść na ziemię, nikogo nie interesuje gdzie miałeś rangę, jakimi cheatami się interesowałeś. "Po rzeczowej odpowiedzi dlaczego nie szanuję jego zdania odnośnie tematu na który dyskutowaliśmy zaczynają się pogróżki dotyczące banów (które jak widać się sprawdzają bo trzymacie się chyba tu wszyscy po koleżeńsku na smyczy i trzymacie po stronie swoich" Strasznie błędne rozumowanie, ale czego się można spodziewać od użytkownika który jest tutaj nowy. @ Axelek  raczej nie napisał nic złego nt. perma na forum, wyraził jedynie swoje zdanie na temat osób takich jak ty "Lubię takich cwaniaków jak Ty bo często kończą z permem na sieci wtedy mam satysfakcję;)"

Nazywanie kogoś trollem/dzieckiem patrząc na to co dany użytkownik robi na forum to raczej nic złego, więc o czym mowa?

• Podanie ubt dla beki
• Robienie z siebie błazna gdy pierwszy raz wbiłeś na forum, celowe łamanie ortografii <-  Regulamin   (tak, za to dostałeś ode mnie blokadę)

Nie rozumiem dlaczego @ old  i @ V3nom^^  są wywołani w tym odwołaniu, przecież nic złego nie napisali. 

@ Axelek  mogłeś sobie darować ten pierwszy wpis, ale nie mam zamiaru nakładać jakąkolwiek blokadę za coś takiego.

Odwołanie odrzucam! 

 

 

[szynka]