propozycja odrzucona [PROPOZYCJA] - Dodatkowy punkt w regulaminie forum.

[hk.]

Jaką masz propozycje?:

Kiedyś był podpunkt w >Regulaminie< naszego forum dotyczący: "Zakazu wypowiadania się w podaniach osobom, które nie ingerują w życie serwera".  Punkt był na tyle trafny, ponieważ pozbywał się zbędnego spamu (Bezsensowne nabijanie postów argumentami, np: +wiek, +gt, +amx) - argumenty tak naprawdę możemy wyczytać z podania, nic więcej, a głównie chodzi o sposób bycia gracza na serwerze. Również dane wypowiedzi wprowadzały w błąd: Opiekunów serwera, czy też samych Właścicieli. 

^^^

Cytat

4.16 Wypowiedzi w podaniach na Moderatora, UBTeam, Opiekuna serwera, Admina, Typera, Grafika oraz Redaktora muszą być rzetelnie uzasadnione, inaczej posty będą nagradzane w postaci warnów.

 

 

*Stąd też moja propozycja, aby dodać ww. punkt w regulaminie.*

 

Skąd byśmy wiedzieli czy dana osoba ma jakąkolwiek ingerencje? Otóż śmiało można to sprawdzić w szybki i łatwy sposób, a nawet dwa:

1. Po przez przejrzenie tematów w dziale danego serwera. (chwila moment roboty)

2. Namawiałbym nawet do wklejenia GT z serwera przed napisaniem wypowiedzi która ma za zadanie ocenienie podania na dane stanowisko. (czyt. Admina).

 

Konsekwencje miałyby za sobą na początku łagodne skutki, typu notka/ostrzeżenie 0 + ukrycie odpowiedzi. Jeżeli sytuacja nagminnie by się powtarzała, użytkownik zostałby ukarany ostrzeżeniem o wartości 1 + ukrycie odpowiedzi/notka.

 

 

Zapraszam do podzielenia się Waszą opinią, co Wy sądzicie na ten temat. Myślę, że propozycja jest na tyle ciekawa, iż warto przedyskutować oraz dać spowrotem życie temu podpunktowi.

[71.]

Już kiedyś poruszałem ten temat w jakimś innym wątku, jednak nie mogę go teraz znaleźć to napiszę od nowa.
Taki podpunkt miałby jakikolwiek sens, gdybyście mieli np. jeden serwer na którym jest od groma graczy, wtedy sytuacja jest prosta, jednak tutaj tych serwerów macie kilka i tak oto pojawia się podstawowy problem: na jakiej zasadzie chcecie weryfikować kandydatów na stanowisko admina? Na zasadzie: "ma 15 banów za wyzwiska na innym serwerze, ale na tym nie więc dajemy mu admina"? No to podejście eleganckie. Jeżeli ktoś jakąś osobę zna z innego serwera, to już automatycznie nie może wypowiedzieć się o niej, gdyż nie gra na jakimś innym serwerze? Przykład z życia: jest sobie kandydat na admina DD2 i admin AWP. Załóżmy, że ktoś gra na AWP oraz na DD2, więc ludzie znają go i z jednego i z drugiego serwera, napisał podanie i czeka na odpowiedzi. Na serwerze DD2 (czyli tam gdzie startuje) zgrywa świętego, nie przeklina, dzień dobry na klatce mówi, no anioł nie człowiek. Z drugiej strony na serwerze AWP (na którym po prostu gra) wyzywa wszystkich jak leci, nagminnie łamie regulaminy i takie tam. Jeżeli chcemy mieć pełny obraz takiej osoby, to potrzebujemy zarówno opinii graczy z DD2 jak i z AWP - jednak zgodnie z ww punktem regulaminu, tylko pozytywne opinie są mile widziane, ponieważ pochodzą z serwera na którym jest podanie, a gracze "ingerują w życie" - swoją drogą ciekawy dobór słów, dużo bardziej pasowałoby tu chociażby "uczestniczą" itp. Przy każdym podaniu będziecie wrzucać po 10 linków GT? Albo sprawdzać na każdym serwerze, czy taki-a-taki gracz na nim gra, aby zweryfikować jego opinię? Litości. Druga opcja - czyli ta z działem serwera - jeszcze głupsza, jaki procent graczy/użytkowników w ogóle się tam udziela, 2-5% z wyłączeniem adminów? xD

Ten pomysł jest fajny na papierze i beznadziejny w praktyce - ogranicza to ilość dostępnych opinii na temat kandydata, okraja zasięgi i ogólnie jest krzywdzący dla ludzi nie udzielających się na forum, a grających na serwerze. Ludzie nie lubią zmian i wchodzenia im w butach w strefę komfortu, pamiętam jak przeszedł ten temat:

Na papierze też był super - ludzie nie wrzucają +super +wiek +kolor oczu, tylko argumentują swoje stanowisko i opiekun wie wszystko co i jak... ta. Ludzie momentalnie zaczęli łapać warny, przestali się wypowiadać w podaniach, zaczął się płacz na serwerach, ze forum be i niedobre, bo już nawet się wypowiedzieć nie można i tak dalej. Finalnie punkt zlikwidowano i o sprawie zapomniano, dlatego tutaj będzie podobnie o ile nie gorzej, to tutaj już nawet nie chodzi o ingerencję w sposób wypowiedzi, a możliwość wypowiedzi (kto może, a kto nie) - na to co komu. Jeżeli opiekun gra na serwerze, zna graczy itp, to wie które wpisy są coś warte, a które to dyrdymały - jeżeli nie wie, no to cóż, zawsze może startować na COD'a. Dla mnie pomysł absolutnie przestrzelony bo jak napisałem, wykonanie mocno mija się z rzeczywistością.
Na nie.

[Smerf.LaLuś]

28 minut temu, hk. napisał:

1. Po przez przejrzenie tematów w dziale danego serwera. (chwila moment roboty)

Nie każdy gracz z serwera wypowiada się na forum, więc to może być więcej niż "chwila moment roboty" - można patrzeć przez profil, ale do mnie to nie trafia.

30 minut temu, hk. napisał:

2. Namawiałbym nawet do wklejenia GT z serwera przed napisaniem wypowiedzi która ma za zadanie ocenienie podania na dane stanowisko. (czyt. Admina).

Równie dobrze można dać randomowe GT, byleby było z danego serwera. Nie każdy ma taki sam nick na forum jak na serwerze, a sprawdzanie tego byłoby już męczące.

32 minuty temu, hk. napisał:

Konsekwencje miałyby za sobą na początku łagodne skutki, typu notka/ostrzeżenie 0 + ukrycie odpowiedzi. Jeżeli sytuacja nagminnie by się powtarzała, użytkownik zostałby ukarany ostrzeżeniem o wartości 1 + ukrycie odpowiedzi/notka.

Z tego co Andrzej ostatnio pisał na sb to nie ma już czegoś takiego jak ostrzeżenia za "0".

___________

Poza tym podobny temat był już wcielony w życie:

Przetrwał cały miesiąc: 

 

[Trivor]

Już kiedyś odrzucałem tą propozycję. 

[Trivor]